A Magyar Közlönyben megjelent AB határozat szerint a különleges jogrend idején megváltoztatott büntetőjogi szabályok alkotmányosak. Azokat egy meg nem nevezett személy támadta meg, amit az AB elutasított. Ugyan akkor saját hatáskörben megállapította, "alkotmányos követelmény, hogy a tényállás csak az olyan tény közlését fenyegeti büntetéssel, amelyről az elkövetőnek a cselekmény elkövetésekor tudnia kellett, hogy hamis, vagy amelyet maga ferdített el, és amely a különleges jogrend idején a védekezés akadályozására vagy meghiúsítására alkalmas." Az Alkotmánybíróság elnökének rendelkezése szerint az ügyet soron kívül bírálták el.
Fontos értelmezési tényező, hogy a rémhírterjesztés szűkített meghatározása a tudatos, szándékos tálalás. A rendőrség ugyanis eddig más módon alkalmazta a jogszabályt - igaz, az ügyészség rendre felülbírálta az elindított eljárásokat -, például egy 64-éves szerencsi férfit a rendőrség egy Facebook-poszt miatt állított elő, az ügyészség szerint azonban a férfi nem követett el bűncselekményt, mivel csak a véleményét fogalmazta meg az írásában.
A Btk. érintett rendelkezései a következők:
"337. § (1) Aki közveszély színhelyén nagy nyilvánosság előtt a közveszéllyel összefüggésben olyan valótlan tényt vagy való tényt oly módon elferdítve állít vagy híresztel, amely a közveszély színhelyén alkalmas az emberek nagyobb csoportjában zavar vagy nyugtalanság keltésére, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.(2) Aki különleges jogrend idején nagy nyilvánosság előtt olyan valótlan tényt vagy való tényt oly módon elferdítve állít vagy híresztel, amely alkalmas arra, hogy a védekezés eredményességét akadályozza vagy meghiúsítsa, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."
Az AB megállapította, hogy a Btk. 337. §-a 2020. március 30-ig hatályos szabálya már tartalmazott hasonló bűncselekményt, szintén rémhírterjesztés elnevezés alatt. Eszerint aki közveszély színhelyén nagy nyilvánosság előtt olyan valótlan tényt vagy való tényt oly módon elferdítve állít vagy híresztel, amely alkalmas az emberek nagyobb csoportjában zavar vagy nyugtalanság keltésére, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
A bonyolult jogi fejtegetés részletezi, hogy az új szabály mennyivel több elemet tartalmaz, mint a korábbi.
A végeredmény ismert: az új szabály nem alkotmányellenes.
Czine Ágnes alkotmánybíró különvéleményét fűzött a határozathoz. Szerinte az AB nem tárgyalhatta volna az ügyet - jogi szaknyelven szólva - nem fogadhatta volna be a kérelmet.
Gazdasági hírek azonnal, egy érintéssel
Töltse le az Economx app-ot, hogy mindig időben értesülhessen a gazdasági és pénzügyi világ eseményeiről!
Kérjen értesítést a legfontosabb hírekről!
Legolvasottabb
Éjszakánként 25 eurós sarcot vetnének ki a magyarok egyik kedvelt úticéljára
Így állna bosszút Lázár Jánoson a MÁV miatt az értelmiség
Búcsúznak a kallerek a MÁV-nál
Kőkemény kritikát kapott Magyar Péter, nem maradt adós a válasszal
Varga Mihály szerint hagyjuk a megát és gigát, az egymilliárd eurós kína hitel apró
Pikó András: emberkísérlet a Palotanegyed bontása
Ausztriában fillérekbe kerül az, ami nálunk luxus csemege
Óriási a baj a patinás chipgyártónál, már minden opció az asztalon van
Az állampapír-megtakarításokat is érintheti Nagy Mártonék bűvös terve