A Peridot ásványvíz általános közfogyasztásra készült élelmiszernek minősül egyéb, különleges táplálkozási célú élelmiszerként történő nyilvántartásba vétele hiányában. A GVH úgy ítélte meg, hogy a Peridot Line Kft. jogszerűtlenül népszerűsítette ásványvizét több televíziós műsorban és honlapján is 2014 januárjától májusáig, mert a Peridot ásványvíznek
- gyógyhatást tulajdonított a jogszabályi tilalom ellenére;
- egészségi állapotra vonatkozó, bizonyítatlan jótékony hatásokat tulajdonított, megtévesztve ezzel a fogyasztókat.
A társaság ezen felül a Magyar Vöröskereszt ajánlásával, s az egészségügyi szervezet logójával népszerűsítette az ásványvizet 2015 márciusáig, ami - hiszen élelmiszer - tilos az európai szabályozás szerint. A GVH nem állapította meg a Magyar Vöröskereszt Fejér megyei szervezetének felelősségét e magatartás esetében érdekeltség hiányában, és az eljárást megszüntette a szervezettel szemben.
A vizsgálat során nem nyert bizonyítást, hogy megtévesztők lettek volna a termék deutérium-tartalmával kapcsolatos állítások, így e vonatkozásban a GVH megszüntette az eljárást.
A GVH a Peridot Line Kft.-re kirótt bírság kiszabásakor ásványvizének értékesítéséből származó árbevételére alapozott. A hivatal súlyosító körülményként értékelte többek között, hogy
- a jogsértő kereskedelmi gyakorlat sérülékeny fogyasztókat is elért;
- a jogsértéssel érintett termék - hatását tekintve - bizalmi termék;
- a GVH gyakorlata az élelmiszerek tekintetében alkalmazott, egészségre gyakorolt valamint gyógyhatás-állítások megítélésére széleskörű, részletesen kimunkált és a vállalkozások számára elérhető és ismert.
Enyhítő körülményként vette figyelembe a GVH, hogy a kifogásolt közlések jelentős része
- egyetlen televíziós műsorban a műsorvezetőtől, és olyan meghívott vendégtől hangzott el, aki nem a Peridot Line Kft. képviselője;
- alacsony látogatottságú honlapon jelent meg.
A GVH a szokásos módon kiszámított bírság felét szabta ki utóbbi körülményekre, a társaság fennálló tartozásaira, valamint a fennmaradását is veszélyeztető bírságösszegre tekintettel, és részletfizetést engedélyezett a társaság számára.
A GVH ismételten felhívta a figyelmet arra, hogy élelmiszerek reklámozásakor a vállalkozásoknak szem előtt kell tartaniuk a fogyasztóvédelmi rendelkezéseken túl az ágazati jogszabályokat is, az alábbiak szerint:
- Gyógyhatás nem tulajdonítható élelmiszernek. A versenyfelügyeleti eljárásban nincs lehetőség arra, hogy a vállalkozás a jogszabályi tilalom ellenére próbálja meg állításait igazolni;
- Egészségre gyakorolt hatásra vonatkozó állítások csak szűk keretek között, a szigorú európai normáknak megfelelően, az ágazati szabályok szerint tehetők.
Gazdasági hírek azonnal, egy érintéssel
Töltse le az Economx app-ot, hogy mindig időben értesülhessen a gazdasági és pénzügyi világ eseményeiről!
Kérjen értesítést a legfontosabb hírekről!
Legolvasottabb
Éjszakánként 25 eurós sarcot vetnének ki a magyarok egyik kedvelt úticéljára
Így állna bosszút Lázár Jánoson a MÁV miatt az értelmiség
Búcsúznak a kallerek a MÁV-nál
Kőkemény kritikát kapott Magyar Péter, nem maradt adós a válasszal
Varga Mihály szerint hagyjuk a megát és gigát, az egymilliárd eurós kína hitel apró
Pikó András: emberkísérlet a Palotanegyed bontása
Ausztriában fillérekbe kerül az, ami nálunk luxus csemege
Óriási a baj a patinás chipgyártónál, már minden opció az asztalon van
Az állampapír-megtakarításokat is érintheti Nagy Mártonék bűvös terve