Pál Helga, a másodrendű D. József ügyvédje mintegy kétórás perbeszédében elmondta, hogy az abszolút hatályon kívül helyezési döntésre két indoka van. Az egyik, hogy a megismételt elsőfokú eljárást levezető bírói tanács elnöke nem rendelkezett az Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnökének kinevezésével, pedig a régi büntetőeljárásról szóló törvény szerint a vörösiszapper a közveszélyokozás vádja miatt e törvény hatálya alá tartozik - írta az MTI.

Bár az új büntetőeljárásról szóló jogszabály már nem írja elő az OBH elnökének kinevezését, az ügyvéd meglátása szerint a perre nem az új, hanem a régi törvény vonatkozik; az alapján pedig nem volt törvényes a bírói tanács felállása, ami a törvény szerint automatikusan abszolút hatályon kívül helyezést von maga után.

Kapcsolódó

Az ügyvéd azzal is érvel, hogy - szintén a büntetőeljárásól szóló törvény szerint - a közveszélyokozás miatt a Veszprémi Törvényszéknek kellett volna a megismételt tárgyalást lefolytatnia. Az, hogy a Győri Törvényszék tárgyalta, nem volt törvényes, és ez szintén abszolút hatályon kívül helyezési jogot von maga után - hangoztatta Pál Helga.