Jogerős döntést még nem hozott az Európai Bíróság, de Maciej Szpunar főtanácsnok az ítéletet megelőző indítványában azt írja, hogy az Uber tevékenysége nem közvetítői, hanem elsősorban közlekedési jellegű, ezért nem vonatkozik rá a határon átnyúló szolgáltatásnyújtás szabadsága.

Az indítvány előzményeként egy spanyol taxisszövetség arra kérte a helyi bíróságot, hogy minősítse versenyt sértő és tisztességtelen magatartásnak az Uber spanyolországi leányvállalatának azt a tevékenységét, hogy engedély nélkül nyújt személyszállításhoz kapcsolódó szolgáltatásokat. Az Uber azzal érvelt, hogy személyszállítást végez, hanem csak közvetít a sofőrök és az utasok között, utóbbi pedig határon átnyúló szolgáltatásnak minősül, vagyis a tagállami jogkör nem terjed rá ki.

Kapcsolódó

"A főtanácsnok álláspontja szerint viszont az Uber szolgáltatása lényegében közlekedési szolgáltatásnak minősül, amelyet az elektronikus applikáció csak elősegít" - mutat rá az ügy lényegére Novák Zoltán, a Taylor Wessing nemzetközi ügyvédi iroda jogásza. Az indítvány pedig abba az irányba mutat, hogy a magyarországi, végül az Uber kivonulását okozó szabályozás sem sérti az uniós jogot.

Viszont, ha a Bíróság valóban megállapítja, hogy az Uber szolgáltatása közlekedési tevékenységnek minősül, közös uniós szabályozás híján az Ubernek európai tevékenysége során annyi féle szabályozásnak kellene megfelelnie, ahány országban, városban jelen van. Így Novák szerint indokolt, hogy átfogó szabályozási rendszer dolgozzon ki az unió.